Альтернативная гипотеза мироздания
в комментариях автора (часть 1)
  Главная | Новости | Об авторе | Книги | Статьи | Обсуждение | Загрузить | Гостевая книга
Скажите, как Вам пришла идея разработки Альтернативной гипотезы мироздания?

Может быть, Вы удивитесь, но идея разработки гипотезы пришла от… нелюбви! Поймите меня правильно, нелюбовь, неприятие - это один из главных рычагов (мотивов) изобретательской мысли и научно-технического творчества. Чтобы создать что-то новое, надо сильно невзлюбить старое, приевшееся, явно тормозящее прогресс.

И что же из старого Вам так не понравилось? Неужели теория "Большого взрыва" или "первородное облако" мудреца Канта?

Да нет, к мудрецам и их гипотезам как раз-то особых претензий не имеется. Речь идет, прежде всего, о сторонниках так называемого управляемого термоядерного синтеза.

А с какого бока они Вам насолили? Ну, занимаются себе этой проблемой неиссякаемого источника энергии, и Бог с ними?

Да в том то и дело, что не только занимаются, и, причем, очень долго, но еще и рекламируются. Именно с подачи ученых-ядерщиков Солнце и звезды стали "термоядерными", благо, что на них в свое время в большом количестве был обнаружен водород.

И что в этом плохого?

Плохо все. Во-первых, вся Галактика, да и Вселенная оказывается населенной гигантскими "термоядерными котлами" - звездами, с умопомрачительно высокими температурами. Во-вторых, непонятно как из "первородного облака" образовались Земля, Марс и другие планеты и спутники "земного" типа, избежав участи звезд. Ведь удельная плотность планет и спутников "земного" типа много выше, чем плотность Солнца и звезд, а поэтому они (планеты и спутники) обязаны были сначала стать "термоядерными" звездами и мини-звездами, и лишь затем космическими объектами типа Земля, Марс и другие.

А отсюда следует, что, например, Земля должна быть намного старше звезды-Солнца, вокруг которой она образовалась и вращается…

В общем, полная чехарда и неразбериха!

Но тогда как Вы объясняете происхождение света от Солнца и звезд, если Вы противник термоядерных реакций на них?

Очень просто. Свет (оптическое излучение) от Солнца и звезд имеет не тепловую (термоядерную) природу, а электромагнитную. Иначе говоря, свет от них исходит не по причине нагрева до высоких и сверхвысоких температур, а благодаря преобразованию их колоссального собственного магнитного поля во внешнее электромагнитное поле, оптическое излучение которого, в том числе и отраженное от поверхности Солнца и звезд, - и воспринимается как свет от этих космических объектов. Преобразование же собственного магнитного поля во внешнее электромагнитное поле осуществляется за счет вращения Солнца и звезд вокруг своей оси, как ротора некого гигантского генератора.

Интересно! И что в этом случае Солнце и звезды могут быть и холодными?

Не то что могут, а они таковые и есть. Причем, чем холоднее звезда, тем больше коэффициент отражения ее поверхности, а значит, и ее блеск, поскольку в космическое пространство будет отражаться большая часть оптического излучения внешнего электромагнитного поля звезды.

Следовательно, по Вашей гипотезе, самые яркие звезды имеют и самую низкую температуру?

Именно так!

Скажите, а есть ли какие-либо доказательства в пользу Вашей гипотезы?

Конечно, есть. Это, прежде всего, солнечная корона, наблюдаемая при полных солнечных затмениях. Объяснить ее происхождение до сих пор не удавалось, однако, согласно предлагаемой гипотезе - это и есть главная составная часть упомянутого выше внешнего электромагнитного поля Солнца. Именно оптическое излучение солнечной короны, в том числе, и отраженное от поверхности Солнца, и воспринимается нами как видимый солнечный свет!

А еще?

Вы, наверное, знаете, что планеты-гиганты Солнечной системы Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун - это холодные космические объекты, находящиеся при температуре от минус 150 до минус 200 градусов Цельсия, и никаких термоядерных реакций на них и в помине нет?

Кажется , да, допустим…

Так вот, несмотря на это от них исходит и свет и тепло! Например, от Сатурна в космическое пространство исходит вдвое больше света и тепла, чем те, которые он получает от Солнца!

Этот феномен планет-гигантов ну уж ни чем не объяснить, кроме как предлагаемой гипотезой. Иначе говоря, благодаря очень высокой скорости вращения планет-гигантов вокруг своих осей и благодаря наличию у них достаточно сильного собственного магнитного поля, - эти космические объекты генерируют внешнее электромагнитное поле, оптическое излучение которого и воспринимается как дополнительные свет и тепло планет-гигантов. Поэтому, строго говоря, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун - скорее, мини-звезды, чем планеты-гиганты.

Получается, что Вы открыли новые звезды?

Получается, что да!

Что Вы можете сказать по вопросу происхождения Земли и других планет "земного" типа?

Можно с какими-то оговорками согласиться, что звезды и Солнце возникли из некоего "первородного облака", образовавшегося во Вселенной после якобы "Большого взрыва". Однако, как было сказано выше, очень трудно представить, что и Земля, и Марс, и другие планеты одновременно со звездами и Солнцем также эволюционировали из этого "облака". Уж очень сильно разнятся плотности Солнца, звезд и упомянутых планет.

Согласно предложенной Альтернативной гипотезе мироздания, планеты созревают (уплотняются) внутри звезд в какой-то мере принудительно, как внутри моллюсков - жемчуг, а затем этими звездами порождаются, например, как Марс, Земля, Венера, Меркурий - Солнцем.

А есть хотя бы какие-то доказательства?

Пожалуй, что да. В наши дни идет нешуточный спор по поводу возраста Земли. Есть сторонники так называемого "классического" возраста, исчисляемого условно 4 - 5 миллиардами лет. Но есть и сторонники "молодого" возраста Земли, определяемого на основе содержания гелия в атмосфере и составляющего всего 7 - 10 тысяч лет.

Так вот, Альтернативная гипотеза мироздания примиряет эти возрасты: действительно, внутри Солнца Земля (естественно, без атмосферы) зрела, возможно, очень длительное время, а вот порождена Солнцем и самостоятельно (с атмосферой) существует в космическом пространстве сравнительно недавно.

Но как тогда за такое короткое время на Земле возникла биологическая жизнь?

Биологическая жизнь на любой планете, порожденной той или иной звездой, возникает спонтанно и в какой-то мере закономерно, если тому способствуют климатические условия.

На Земле она возникла благодаря наличию атмосферы, благоприятных климатических условий и в результате таяния снежно-ледяной оболочки, в которой Земля, Марс и другие покинули Солнце. Даже сейчас имеются остатки этой оболочки в виде полярных ледяных "шапок" как на Марсе, так и на Земле (ледники в Арктике и Антарктиде).

Немного непонятно, как таяние снежно-ледяной оболочки может способствовать возникновению биологической жизни пусть даже при благоприятных климатических условиях?

Дело в том, что ледяная оболочка помогает планетам не только термоизолироваться при их созревании внутри холодной материнской звезды, но также способствует консервации (сохранению) живых микроорганизмов, как в самой ледяной оболочке, так и в находящейся под ней жидкой или иной среде.

Поэтому при таянии ледяной оболочки микроорганизмы высвобождаются, а при наличии воды (жидкости) и благоприятных климатических условий еще и развиваются, обеспечивая все разнообразие биологической на планете, включая, возможно, даже появление высшего биологического существа - человека.

Получается, что основы биологической жизни на Земле были заложены еще во время пребывания (созревания) ее внутри Солнца путем образования и консервации микроорганизмов?

Да, именно так. И не только микроорганизмов. Надо полагать, что все минеральные ресурсы, включая даже углеродосодержащие (уголь, нефть, газ), были образованы в недрах Земли во время пребывания ее на Солнце. Причем не только под влиянием высоких давлений и температур, но и под воздействием сверхсильного магнитного поля материнского Солнца.

А как бы это проверить?

К сожалению, воспроизвести реакции, проходящие при образовании планет внутри Солнца и звезд, пока не представляется возможным, особенно в части воздействия на материалы и вещества сверхсильными магнитными полями. Может быть, на какие-то вопросы возникновения микроорганизмов сможет дать эксперимент по извлечению из глубин Земли бактерий, причастных к образованию на Земле природной нефти и газов.

Этот эксперимент проводится западными специалистами, сомневающимися в том, что залежи нефти, газа, да и угля образовались якобы за счет загнивания некоего биологического мира, бывшего на Земле сотни миллионов лет тому назад.

И в какой-то мере неприятный вопрос. Чем же Ваша Альтернативная гипотеза мироздания лучше существующей? Ну, были звезды и Солнце горячими ("термоядерными"), у Вас стали холодными? Планеты возникали (эволюционировали) из сгустков "первородного облака", у Вас созревают внутри звезд и Солнца?

А тем, что предложенная гипотеза связывает воедино всю цепочку мироздания: от функционирования звезд и образования планет до возникновения на этих планетах биологической жизни. Ну а пока же эта цепочка разорвана: звезды существуют сами по себе, планеты - тоже, а биологическая жизнь на планетах, в частности и на Земле - вообще как бы не от мира сего!



© Ялышев Ф.Х. Все права защищены.
При перепечатке ссылка на jalishev.spb.ru обязательна.
  Rambler's Top100
Website created by ImadeIT