Поэтому, если удастся осуществить эксперимент по извлечению из больших глубин морского (океанического) дна бактерий, причастных к образованию нефти и газа, - необходимость в существовании, а затем и в загнивании некого растительного и животного мира, бывшего якобы на Земле миллионы лет тому назад (дабы образовались уголь, нефть и газ), - отпадет сама по себе.

Предлагаемая Альтернативная гипотеза мироздания апеллирует тысячелетними сроками биологической жизни на Земле (начиная с "ледникового периода"), а образование углеродосодержащих ресурсов с биологической жизнью (с растительным и животным миром) не связывается.А что Вы считаете наиболее труднодоказуемым звеном в Вашей гипотезе?

Пожалуй, что образование планет внутри Солнца и звезд: косвенные доказательства - неубедительны, а прямые - невозможны.

Мне кажется, Вы скромничаете. Достаточно убедительны Ваши доводы, что Земля, например, не могла образоваться из того же "первородного облака", что и Солнце, иначе она должна была быть много старше его (Солнца): уж слишком разнятся их плотности.

А если признать, что Марс, Земля, Венера, Меркурий созрели (уплотнились) внутри Солнца (как внутри моллюсков - жемчуг), а потом были им порождены, то противоречия снимаются.

Я рад, что Вы меня понимаете, и могу добавить еще аргумент в пользу внутрисолнечного происхождения Земли, Марса и других.

Как упомянуто в Альтернативной гипотезе мироздания, "темные пятна" на Солнце - это центры конденсации солнечного вещества, прообразы комет и планет "земного" типа, зреющих внутри Солнца.

Так вот, эти "пятна" имеют повышенное значение магнитного поля, и до сих пор эту аномалию толком объяснить не удавалось. Если же учесть, что зреющие планеты "земного" типа имеют, как правило, железистое ядро, усиливающее магнитное поле материнского Солнца, то все становится понятным.

И еще. При спектроскопии "темных пятен" на Солнце обнаруживаются пары воды, что подтверждает предположение: при рассмотрении извне, центры конденсации - это огромные массивы из снега и льда, внутри которых и вызревают будущие кометы и планеты.

Ну а вот доказать, что Солнце и звезды холодные и свет от них исходит благодаря образованию внешнего электромагнитного поля, короны, будет сложнее всего?

Как знать. Но без осуществления полетов к Юпитеру, Сатурну, да и к самому Солнцу доказать, действительно, будет не просто…

Как Вы думаете, насколько скоро может быть принята Ваша Альтернативная гипотеза мироздания?

Механизм принятия гипотез сложен и непредсказуем. Все зависит от обстоятельств, объективных и субъективных.

Поясните, пожалуйста.

Объективные обстоятельства - это насколько на самом деле устарела существующая гипотеза и насколько назрела и является прогрессивной новая. При этом под прогрессивностью гипотезы понимается ее способность адекватно отвечать на ставящиеся вопросы.

А вот субъективные обстоятельства - это насколько та или иная гипотеза (старая или новая) финансируется и поддерживается своими сторонниками.

Порой субъективные обстоятельства оказываются даже сильнее, чем объективные.

Недаром существует изречение: "Старые идеи уступают место новым не потому, что они хуже новых или вообще неверны, а лишь потому, что уходят из жизни сторонники старых идей!"

Вы пессимист?

Нет, я осторожный оптимист!