Кстати, перед межпланетной автоматической станцией "Кассини", осуществившей пару лет назад полет к Сатурну, уже стояла задача установить причину загадочного избытка света и тепла Сатурна. Однако кроме констатации факта: от Сатурна действительно исходит вдвое больше света и тепла, чем те, которые он получает от Солнца - большая информация не поступила.

Так это же провал Вашей гипотезы?

Не совсем. Чтобы обнаружить внешнее электромагнитное поле Сатурна, отвечающее за свет и тепло этого космического объекта, надо приблизиться к нему почти на одну десятую его радиуса. Именно на таком расстоянии от поверхности вращающегося космического объекта может находиться его внешнее электромагнитное поле!

Для Сатурна это расстояние равно примерно 6 тысяч км, а приближение на такое относительно малое расстояние означало бы неминуемую потерю (гибель) космической станции из-за воздействия на нее сил притяжения Сатурна.

И как же быть? Выходит, чтобы проверить Вашу гипотезу, надо потерять космическую станцию?

Обычно в таких случаях стараются терять не станцию, а измерительные зонды. То есть станция остается на орбите вокруг поверяемого космического объекта (будь-то Сатурн, Юпитер или даже Солнце), а на поверхность объекта сбрасываются измерительные зонды, запрограммированные на выполнение той или иной задачи.

С "Кассини" был сброшен один единственный зонд "Гюйгенс", да и то не на поверхность Сатурна, а на поверхность его спутника - Титана (см. статью "В поисках жизни").

Да…, а каждый подобный полет - это сотни миллионов долларов! Поэтому Ваша гипотеза, видимо, еще долго будет возможно и правильным, но недоказуемым предположением?

А почему Вы решили, что я настаиваю на начале экспериментальной проверки своей гипотезы именно с установления наличия внешнего электромагнитного поля у Сатурна, Юпитера, Солнца?

Вполне будет достаточным, если бизнес сообщество и более консервативное научное сообщество согласятся с началом биологической жизни на Земле не якобы миллионы лет тому назад, а лишь в "ледниковый период".

Ну а остальные положения гипотезы с неизбежностью будут вытекать из этого факта, так как они (положения) все взаимосвязаны. Просто логические заключения будут, в этом случае, следовать, наоборот: с конца к началу!

И Вы всерьез надеетесь, что сторонники "термоядерных" звезд и Солнца согласятся с этими логическими заключениями?

Нет, не надеюсь. Но в их рядах уже посеяны сомнения.

И каким же образом?

Лет десять тому назад была построена специальная подземная обсерватория, которая должна была зарегистрировать солнечное нейтрино (вид излучения при термоядерных реакциях).

Так вот, количество зарегистрированного нейтрино однозначно свидетельствует: на Солнце нет термоядерных реакций!

Вот как?!! Почему же этот факт умалчивается?

Не знаю, но материал об этом был опубликован в открытой печати еще в журнале "Наука и жизнь", № 9 аж за 1998 год, в статье "Подземная обсерватория"!

Скажите, чем Вы можете заинтересовать бизнес сообщество, кроме как целостностью (единством составных частей) Вашей гипотезы? Вам следует иметь в виду, что, в большинстве своем, бизнесмены далеко не альтруисты…br>
Я Вас понимаю. Экономический интерес может быть следующим.

Если удастся, как ранее было сказано, извлечь из глубин Земли бактерии, причастные к образованию природной нефти и газа, и исследовать эти микроорганизмы, то, надо полагать, появится и возможность производить искусственные нефть и газ. А это уже решение глобальной энергетической проблемы, причем без нанесения урона окружающей среде, сопровождающего любую добычу и транспортировку нефти и газа.

А не будет ли это очередной "вечной проблемой", как и проблема "управляемого термоядерного синтеза"?

Трудно сказать, но биотехнологии вызывают в обществе большее доверие, чем физика плазмы. Ну, уж, а если искусственные нефть и газ будут получены раньше, чем заработает международная экспериментальная термоядерная установка, строительство которой начато во Франции, то это, безусловно, ускорит и принятие предложенной Альтернативной гипотезы.

Выходит, бизнесмены, стремящиеся получить дешевые нефть и газ, помогут в продвижении Альтернативной гипотезы мироздания?

А что в этом плохого. Вспомнить хотя бы как пять столетий тому назад Земля стала шаром! Тысячелетиями была плоской, да еще и покоилась на трех китах, а тут в одночасье стала шарообразной!

Католическая церковь (Ватикан) признала расчеты Пифагора, Галилея…

Может быть, в какой-то мере. Главный же мотив, надо думать, был, как и во все времена, - экономический: чтобы капитаны (командоры) не убоялись "края" Земли, а смело плыли к дальним заморским странам, обращали во Христову веру иноверцев, грабили их, пополняя, в том числе и церковную казну!

Хотя, на самом деле, свое объективное (зримое) подтверждение гипотеза шарообразной формы Земли получила лишь в наше время: после полета первого человека в космос и облета им Земли!

Вы хотите сказать, что полное, объективное доказательство Вашей гипотезы - это дело будущего?

К сожалению, да. В настоящее время ее (гипотезу) можно подтвердить лишь частично: как было сказано выше, только в отношении тысячелетних сроков существования биологической жизни на Земле (начиная с "ледникового периода").

Но и для этого необходимо вначале извлечь из глубин Земли микроорганизмы (бактерии), отвечающие за ускоренное образование залежей природной нефти и газа?

Совершенно верно. И не просто извлечь, а изучить, воспроизвести и попытаться получить искусственную нефть и газ. Только тогда можно будет убедить специалистов и общественность в том, что миллионов лет для накопления растительной и животной биомассы с тем, чтобы из нее со временем получились углеродосодержащие ресурсы Земли, не требуется.

А, следовательно, и миллионы лет существования биологической жизни на Земле - скорее, надуманы, чем могли быть на самом деле…

Да…, полагаю, что много у Вас будет потенциальных противников. Но, надеюсь, появятся и сторонники!

Я тоже надеюсь. Между прочим, и сами-то Вы, Григорий Анатольевич, не в восторге от набивших оскомину миллионов лет эволюции. Во всяком случае, в Ваших произведениях литературные персонажи об этом говорят открытым текстом?

Пожалуй, что да, наверное. Но, в любом случае, желаю Вам успехов!

Спасибо!

С автором беседовали:
Григорий Петров (Демидовцев) - писатель, главный редактор и учредитель журналов "Бизнес сегодня" и "Неворусь";
Иван Ильин - администратор сайта www.Jalishev.spb.ru